Ar Sherlockas Holmesas naudojo dedukcinį metodą?

Literatūros herojus Conan Doyle - puikus detektyvas"Sherlock Holmes" - daug ir daug pasakoja apie jo atskaitos metodą. Ir tai jis dažnai galvoja skaitytojus, kurie yra susipažinę su elementariomis logikos koncepcijomis. Galų gale dedukcinis mąstymas yra išvestis, vedanti iš bendrosios į konkrečią. Paprastiausias tokio samprotavimo pavyzdys: mes žinome apie Žemės gravitacinį traukimą; mes turime bendrą idėją, kad vanduo nusileidžia, o ne spūstis; pakartotinai stebėjo vandens kritimo procesą. Šie bendri pranešimai leidžia mums logiška įsivaizduoti, kaip Niagara Falls (privatus) atrodo, nors mes niekada nematome.

Bet visiems mums naudoja garsųjį "Sherlock Holmes"Labai skirtingos išvados, geriau žinomos kaip indukcija, tai yra, kilimas iš konkretaus į bendrąjį. Purvo ant batų tyrėjas daro išvadą, kad žmonės atėjo iš kaimo, pleistrai ir žymės batsiuvys, kad priimančiosios batai - ne turtingas žmogus, bet išlindęs iš geležinkelio bilietų kišenėje daro išvadą, kad jis atvyko į Londoną traukiniu. Atskleidus nusikaltimus, garsus detektyvas eina per priežastinę grandinę: cigaro pelenai - rūkalius - jo motyvai - rūkančio asmens tapatybė. Ir galų gale padaryti išvadą: Baudžiamojo - MR X. pagarsėjusio atskaičius Holmsas maniau eiti visiškai kitą kelią atveju: p X yra labai panašus į nusikaltėlį, o kiti žmonės zameshennye šiuo atveju, ne. Jo praeitis tamsi. Jis turėjo motyvą nužudyti nukentėjusįjį. Pasibaigus nusikaltimui, jis neturi alibi. Todėl žudikas yra p. X.

Taigi, koks yra dedukcinis metodasHolmeso nusikaltimo sprendimo procesas? Iš pradžių atrodo, kad, remdamasis mažiausiomis detalėmis, jis atkuria nusikaltimo vaizdą, tarsi jis vėl atsistotų jo akyse. Pavyzdžiui, Agra lobių praradimo atveju: mažos kojos takai su iškyšuliuojančiais pirštais atskleidžia, kad asmuo, kuris paliko taką, buvo trumpas ir niekada nešiojo batus. Kitas psichinis pastangas ir būtent jums: nusikaltėlis yra Andžemo salų pygmy.

Atrodo, kad čia yra gryna indukcija -nuo privataus iki bendro pobūdžio (nuo privačių įrodymų iki bendro nusikaltimo vaizdavimo). Kadangi dedukcinis metodas yra kilimas nuo bendrosios iki konkrečios. Bet iš tiesų čia nėra prieštaravimo. Holmesas sako: "Bet koks gyvenimas yra nepertraukiama priežastinė grandinė, ir mes galime ištirti šios grandinės prigimtį tik pagal jo sąsają". Prisimink vandens ir Niagaros krioklio pavyzdį? Čia yra dar viena svarbi citata iš Conano Doyle'o, kur literatūros herojus sako apie jo metodą: "Visi nusikaltimai atskleidžia didelį bendrinį panašumą. Jie (Škotijos kiemo atstovai) mane supažindina su bylos aplinkybėmis. Žinodamas 1000 atvejų duomenis, būtų keista, kad neatsisakysime 1001-ojo. "

Taigi, dedukcinis Holmso metodasapima žinojimą apie pagrindinius nusikaltimus (pvz., nužudymą, vagystę, klastotę). Žudikai iš jo klasifikuojami pagal "šeimos medį" už nuodėmes, pelną, kerštą ir pan. Vėliau paaiškėja, kad tam žmogžudystė gauti kunigaikščio palikimą ir nužudymo padarytas dėl turėjimas palikimas Esquire dėlei, taip pat turi savo specifiką, ir taip toliau, iki smulkiausių detalių. Detektyvas, bet, o, autorius, kaip anglas, ir turinti salos (ty prielaida, British Isles) teismų praktikos idėją, remiantis tuo, kad nauja, dar neatskleidžiama nusikaltimas turėjo precedentą praeityje, ir ji yra būtina, tiesiog Ši forma turėtų būti patikslinta.

Mes galime pasakyti, kad, nepaisant to,išorinė indukcija, Holmsas naudoja dedukcinį metodą jo loginiuose skaičiavimuose. Žaidimas smuikui ar rūkymas židiniu, protingas detektyvas mano: kokia kategorija yra tas ar nusikaltimas, kurį reikia priskirti? Kerštas? Pavydas? Pabaigos troškimas? Šerlokas išmeta visus netinkamus, pavyzdžiui, kviečius, išsiskyrusius iš lukštų, kol jo rankose nepasiduos tik tinkamas grūdis. Ir jis pats apie savo metodą sako: "Aš atmesiu visą neįmanomą, ir kas lieka - ir yra atsakymas į klausimą, nesvarbu, kaip tai gali atrodyti fantastinis".