Rusijos Federacijos civilinio kodekso 317.1 straipsnis: palūkanų kaupimas

Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 317.1 dalis dėl palūkanų kaupimo apie pagrindines lėšų panaudojimo laikotarpio skolasbuvo pristatytas palyginti neseniai 2015 m. birželio mėn. Tačiau praėjus metams, atlikus normos taikymo praktikos analizę, buvo nuspręsta jį iš dalies pakeisti. Vis dėlto dabar yra daug klausimų Art. 317.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Kaip suprasti ar teisinga pozicijos padėtis? Apie tai mes sužinome iš straipsnio.

Normos esmė

Nuo 2015 m. (Nuo birželio 1 d.) Iki 2016 m. (Iki liepos 31 d.) Pagal sąlygas Art. 317.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, kreditoriui pagal piniginę prievolę,kurių dalyviai buvo komercinės įmonės, buvo suteikta teisė reikalauti iš skolininko palūkanų už palūkanas panaudojimo atskaitymą. Šios normos nuostatos gali būti taikomos šalių nuožiūra. Tai yra, jie nebuvo privalomi.

Rugpjūčio 1 d. 2016 m. Patikslinimai Art. Įsigaliojo Civilinio kodekso 317.1 straipsnis. Pasak jų, jei sudaroma sutartis / įstatymaisukaupta%, jų vertė nustatoma pagal pagrindinį centrinio banko normą, išskyrus atvejus, kai kitas dydis nustatomas pagal įstatymą / sutartį. Ši nuostata nustato taisyklės pirmąją pastraipą.

Kaip nustatomas 2 skyrius? Art. Civilinio kodekso 317.1, palūkanų kaupimas % yra pripažįstama nereikšminga. Išimtis yra įsipareigojimų, atsirandančių iš susitarimų, susijusių su verslo veikla, arba sutarčių dėl banko indėlių sąlygos.

Nuostatų patikslinimaidaug sunkumų praktikoje. Tuo pačiu metu problemos kyla ne tik tarp ūkio subjektų, bet ir teismų. Dėl to, kad straipsnis buvo pakeistas neseniai, vis dar nėra konkrečių ir pakankamų praktikos. Mes apsvarstysime tik keletą aktualiausių klausimų.

Pakeitimų savybės

Visų pirma reikia pasakyti, kad taikymo dailė. 317.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas redakcija, kuri anksčiau egzistavo, buvoautomatinis, jei susitarimo šalys nenumatė galimybės netaikyti nuostatų. Nuo 2016 m. (Nuo 2008 m. Gegužės 1 d.) Norma taikoma tik tada, kai šalys aiškiai nustato šį klausimą arba įstatymas numato, kaip naudoti palūkanas.

Taip pat svarbu, kad prieš įsigaliojant pakeitimams, Art. 317.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas išplėstas įsipareigojimams verslumo srityje. Šiuo metu palūkanų būklė gali būti nustatyta tarp privačių asmenų sudarytose sutartyse.

Taisyklė nepasikeitė, kad%atliekami atidėjimo / įmoką, T. El. metu, apie šio Susitarimo skolintojui įsipareigojimai, vykdomi (pavyzdžiui, gaminami darbus, tiekti prekes ir pan.).

Sąlygos Art. 317.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, tačiau neapima išankstinio apmokėjimo atvejų.

Ar visada kaupiasi ir mokama palūkanos?

Nuo 2016 m. (Nuo 01.08.) palūkanų apskaičiavimas ir mokėjimas atliekamas, jei įstatymas ar sutartis aiškiai jį nustato. Tačiau dažnai kyla klausimas, ar reikia sumokėti, jei kreditorius nepateikia reikalavimo?

Analizuojant Art. 317.1 Civilinio kodekso Rusijos Federacijos su pastabomis ekspertai, galite rasti 2 atsakymus į šį klausimą:

1. Taip, būtina, jei susitarimas būtų sudarytas nuo 2015 m. (01.06) iki 2016 m. (31.07), o jo dalyviai nenustatė sąlyga, kodėl šis straipsnis netaikomas.
2. Ne, tai nėra būtina, jei sutartis buvo pasirašyta iki 2015 (prieš 01.06) arba po 2016 m (po 01.08), kai šalys nėra užtikrintos jai ir vertinimo būklę, ir įstatymas nėra tiesioginė nuoroda.

Normos nervai

Palūkanos, nurodytos Art. 317. 1, neatitinka sankcijos. Jie gali būti laikomi "mokėjimu" už skolintų pinigų naudojimą.

Daroma prielaida dėl civilinės teisėsvientisumą dalyvių sandorio: pagal nutylėjimą laikoma, kad pagal šią sutartį, sudarytą iki 2015 m (po 01.06) ir 2016 (ne 31.07) skolininkas neturėtų laukti papildomų reikalavimų skolintojui, ir pats remiasi atskaityti termino pagrindinei už palūkanas.

Išskirti straipsnio poveikį ryšiuipasirašiusi po 2015 m. sutartį (po 01.06), dalyviams reikėjo būti turinio arba papildyme. susitarti nustatyti atitinkamą formuluotę. Pavyzdžiui, jis gali atrodyti taip: "Rusijos Federacijos civilinio kodekso 317.1 straipsnis netaikomas teisiniams santykiams tarp šalių pagal šį susitarimą".

Jei nuostatos turinio nėra tokios formuluotės, taisyklės bus taikomos pagal nutylėjimą.

Ar šis straipsnis taikomas santykiams, atsiradusiems 2015 m. Iki 01.06?

Kaip sako ekspertai, teisminė praktika šiuo klausimu yra dviprasmiška.

Kai kurie atvejai manė, kad Art. 317.1 turėtų būti taikoma iki 2015 m. Pasirašytoms sutartims (iki 01.06), kiti padarė priešingą išvadą. Taip pat buvo pozicija, pagal kurią% mokama nuo skolos atsiradimo momento, net jei jis atsirado iki nurodytos datos.

Vėliau praktika sukūrė taip, kad kadadauguma ginčų teismai priėjo prie išvados, kad Art. 317.1 redakcija, esanti iki rugpjūčio 1 d. 2016 m., Susitarimams, įvykdytiems iki 2015 m. (Iki 01.06).

Kalbant apie sutartis, sudarytas iki rugpjūčio 1 d. 2016 m., Kurioje analizuojama norma išplatinta rugpjūčio 1 d. Redakcijoje. 2016 m

Kaip taikomos 395 ir 317.1 normos?

Šią problemą taip pat sprendžia teismai dviprasmiškai. Tuo pat metu jų pozicijos nustatomos tik pirmosios instancijos bylų nagrinėjimo lygmeniu.

Teismų sprendimuose yra metodas, leidžiantis vienu metu apmokėti palūkanas pagal nurodytus Kodekso straipsnius. Pasak kai kurių ekspertų, tokia išvada gali būti laikoma pagrįsta.

Kaip minėta pirmiau, palūkanų kaupimasisanalizuojami norma 317,1 nėra sankcija už pažeidimą sandorio sąlygas (o ne į 395 straipsnio nuostatas). Jei skolininkas atliko pareigą sumokėti pagrindinę skolą, bet nereikia mokėti palūkanas už išteklių naudojimo, jie skolintojas gali pateikti ieškinį dėl meno taisykles. 395 nuo vėlavimo atėjimas iki jos faktinio grąžinimo dienos. Paprasčiau tariant, ten yra "sudėtingas" interesų mokestis:% dėl nesumokėtos% už skolintų pinigų naudojimą.

Teismai, priimantys sprendimus, yra meno kūriniai. 317.1 kaip speciali taisyklė, susijusi su Kodekso 395 straipsniu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, jei skolininkaujanti kompanija nesumoka mokėjimo po nustatytos datos, skolos suma yra sukaupta% santykiuose, kurie atsirado:

• 2015 m. - 31.05 val. - Art. 395;
• 2015 m. po 01.06 - pagal str. 317.1

Taigi pagal 395 straipsnio nuostatas palūkanosmokamas nuo skolininko įsiskolinimo momento ir 317,1 - nuo kreditoriaus prievolės įvykdymo (produktų pristatymas, darbų vykdymas ir kt.) gavimo iki skolininko mokėjimo dienos.

Pastaruoju atveju sukaupimas taip pat bus vykdomas įsiskolinimų metu, nes pavėluotas pareigos grąžinimas nepanaikino jo palūkanų.

Dėl to 395 straipsnių procentas apskaičiuojamas palūkanoms, sukauptoms pagal normos 317.1 nuostatas. Šiuo atveju nėra abejonių dėl dvigubos atsakomybės, nes teisinis skaičiavimų pobūdis yra kitoks.

Verta paminėti, kad šiuo metubuvo parengta vienoda teisminė praktika, skirta vienu metu taikyti šias normas. Esami ginčų sprendimo būdai iš esmės yra pirmieji atvejai. Ekspertai sutinka, kad reikia laukti praktikos formavimo apeliacinių teismų lygmeniu. Remiantis tuo, šalys galės pasirinkti, išduoti papildomus susitarimus dėl sandorių, sudarytų iki 2015 m. Birželio 1 d., Dėl galimybės netaikyti Art. 317.1 arba ne.

Mokesčiai

Šiuo metu nėra konkrečių valstybės struktūrų paaiškinimų dėl palūkanų sumų, apskaičiuotų ir sumokėtų be papildomų kreditoriaus reikalavimų, apmokestinimo klausimais.

Ekspertai mano, kad pripažinti šiuos procentuskaip skolininko, taikančio kaupimo metodą, sąnaudas, reikia remtis Mokesčių kodekso straipsnio antrojo punkto 272 taisyklėmis. Pasak jo, išlaidos, kurios yra priimtinos mokesčių tikslais, laikomos išlaidomis už laikotarpį, per kurį jos įvyko. Faktinio lėšų pervedimo ekonominių operacijų metu laikas šiuo metu nesvarbus. Išlaidos nustatomos atsižvelgiant į Mokesčių kodekso 318-320 straipsnių taisykles.

Reikėtų atsižvelgti į tai, kad sąnaudos pripažįstamos per laikotarpį, per kurį jos yra nurodytos sandorių sąlygomis.

Kreditoriui jis reikalingasvadovautis Mokesčių kodekso 271 straipsnio nuostata. Pagal tai pelnas pripažįstamas tuo laikotarpiu, kai jis atsirado. Gavėjo (faktinių) pinigų, nuosavybės teisių, turto (produktų), taip pat darbų / paslaugų momentas nesvarbus.

Ginčytinas momentas

Šiuo metu yra klausimasmokesčių tarnybos nustatytų neapmokamų palūkanų sumų, apskaičiuotų pagal 317.1 kursą, tvarka. Faktas yra tas, kad skolininko pareiga juos išvardyti yra tik sutarties turinys. Atrodo, kad atsakymas į jį bus suformuotas praktiškai taikant normą.

Įsipareigojimų valiuta

Apie tai kalbama Art. 317 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Punktas 1 taisyklė nustato, kad piniginių įsipareigojimų valiuta turi būti rubliai.

Be to, 2 dalyje numatyta, kad skolą galima sumokėti nacionaline valiuta, kuri lygi užsienio valiuta ar įprastinių vienetų mokėjimo sumai. Tokioje situacijoje, siekiant įgyvendinti receptą 1 dalies 1 str. 317 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, suma nustatoma pagal oficialų kursą, kuris egzistavo mokėjimo dieną, jei kitas santykis nėra nustatytas įstatyme ar sutartyje.

Šios nuostatos 3 dalyje yra galimybė joje naudoti užsienio valiutą arba mokėjimo dokumentus atliekant mokėjimus Rusijos Federacijoje. Bylos, tvarka ir sąlygos, kuriomis numatoma nuostata 1 str. Art. 317 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas gali būti nesilaikoma, nustatyta tik įstatymu.